台灣世代智庫日前公布蔡英文總統執政的民調數字，其中滿意蔡英文表現的民眾占50.6%，不滿意者45.2%。在「執政決策協調會議」支持度方面，支持總統召開「執政決策協調會議」的民眾達67.1%，22.4%的受訪者表示不支持。媒體特別以「蔡英文滿意度回升到五成」作為標題來報導，彷彿蔡英文民調已回升不少？只是這樣的民調有可信度嗎？民眾真的瞭解決策協調會議為何嗎？ 同樣是蔡英文施政滿意度的民調，台灣世代智庫在9月份亦公布一次。當時的調查顯示，民眾滿意蔡英文表現的佔49%，不滿意佔43.3%。根據公布的民調抽樣調查方式，是以電話抽樣訪問1028位成年人，在95%信心水準下，抽樣誤差為正負3.06%。換言之，對蔡英文的支持度從49%回升到50.6%，根本是在調查誤差範圍內，認為「蔡政府過去的滑落式民調已經止血」，稍嫌過早。 即使不考量抽樣誤差，民調公佈記者會刻意忽略不滿意度從43.3%上升到45.2%，反而只強調施政滿意度回升到50%，這不是偏頗，又是什麼？尤其是在經歷立法院「一例一休」修法及《電業法》的修法爭議，以及「執政決策協調會議」有違憲疑慮後，蔡英文的滿意度不降反升，怎麼都會覺得這份民調怪怪的！參照其他民調，就更讓台灣世代智庫的民調存在不少疑慮！ 同樣是9月份蔡英文施政滿意度的民調，台灣民意基金會公布的數字顯示，民眾贊同蔡英文處理國政的支持度只有44.7%，不僅比前一個月下滑7.6%，比起剛上任的5月更下滑高達25.2%。該份民調的有效樣本1081人，抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。44.7%的支持度，比49%低約4%，且超過3%誤差範圍，不就再次說明新世代智庫公布的蔡英文民調有偏高之嫌嗎？ 若只比較兩家民調公司的民調數字，恐會淪為公說公有理、婆說婆有理的爭議之中，若是參照第三家的民調公司的民調數字，將更具說服力。台灣指標民調公司所公布的調查顯示，民眾9月份對蔡英文總統的執政表現，有40.8％滿意、41.8％不滿意。40.8％的滿意度，甚至比台灣民意基金會民調的44.7%更低，更說明台灣世代智庫的民調有偏高之嫌。 不僅如此，若從台灣世代智庫公布民調的內容，也會對其可信度產生懷疑。在「執政決策協調會議」相關觀感部分，民調顯示有67.1%民眾支持總統召開「執政決策協調會議」；然而卻有38.2%受訪者，認為「總統應該遵行憲法，不應該直接指揮行政系統做事」。兩者的調查意見，有明顯的衝突，若非問卷設計有誤，就是在訪問時讓受訪者產生混淆，不論何者，均讓該民調數字的可信度不足。 更何況民調數字有超過五成的受訪民眾，認為「總統是我們直接選出來的，就是真的要做事，不能退居二線」，明顯有引導受訪者答題之嫌，總統選舉採取直接或間接選出來，與實際要居一線或二線，沒有必然的關係，而是要看憲法怎麼規定。若是民眾意見就可以決定總統要居第一線或第二線，或甚至有無違憲，以民意多變的常態而言，試問憲政制度還可以建立嗎？ 民調原本是瞭解民眾意見極為客觀且具參考性的方法，然而在台灣卻往往成為執政者及其附屬組織試圖塑造民意的工具，如此反而失去藉此判別民意動向、進而修正執政偏差之機會。有違憲之虞的「執政決策協調會議」若真有67.1%的民眾支持，台灣未來憲政發展豈不令人感到憂心！ 【中央網路報】
9631329C77F78B6B
留言列表
